Posts written by Sherman

Colui che ha scritto queste poesie non e' piu' nel forum però gli devo fare i complimenti, mi sono piaciute molto. Questa in particolare e' attuale anche se adattabile sempre ad ogni epoca.

Cartesio inizia quello stralcio di Filosofia Moderna che a me non piace, ne riconosco la grandiosità ma non mi piace. Non perche' abbia voluto fare una nuova metafisica per la nuova cultura rivoluzionaria del 600 ma perche' a me propio quest' ultima cultura a cui aderisce non piace. Preferisco Bruno. Cartesio e company vedono in modo troppo materialistico la realtà,qualcosa di palesemente inferiore e da dominare. Solo perche' e semplice e perche' e la nostra soggettività a crearla. Ma se e' cosi secondo i miei ragionamenti la grandiosità della res extensa deve essere accettata. Oggi la natura e le cose vengono sfruttate portando l'uomo verso la fine, perche' il ragionamento fu propio IL DOMINIO senza regole di cio che ci circonda. La realtà perdeva la sua importanza, serviva solo per il progetto finale dell' uomo che non era piu' la verità assoluta ma il potere assoluto. Naturalmente quest' ultima cosa e da accreditare a periodi successivi e non voglio calunniare il buon Renè DESCARTES.

E Simpatica ma forse e' ancora troppo vicina alla canzone che alla poesia, a me appare questo, dopotutto indipendentemente dal significato che vuole dare il poeta la poesia e' qualc di soggettivo.

Il Teatro Italiano non puo vantare nomi importanti a parte Machiavelli e Pirandello,e un altro che purtroppo non mi ricordo. Tra questi però ce Goldoni,grandissimo del teatro. Nonostante l' Idea della commedia dell' arte con le maschere e il canovaccio mi piaccia, Lui ha fatto tornare quel teatro dalla struttura rigida e quindi piu' impegnato. A me Goldoni piace, tuttavia l' innalzamento che fa della classe media mi sembra fin troppo stucchevole anche se di certo la fa inconsapevolmente e non sa gli accadimenti successiv....

E' evidente un riferimento tipico dell' illuminismo e alla conseguente caduta dell' Aristocrazia. che perde tempo in sollazzi.

Machiavelli e' senz' altro l' autore che piu' mi ha colpito, e' sempre attuale e realista. Perche' senza inutili moralismi,nell' esprimere cio che il governatore deve fare, non usa mezzi termini o giri di parole. In certe situazioni per il bene dello stato e del principe,quest' ultimo deve saper prendere le redini della storia e prevedere cio che nella storia si ripete. Inoltre inserendoci anche nella polemica di questi giorni,riguardante il conflitto tra stato e chiesa, problema senza limiti, mette in luce l' anomalia Italiana. nella quale la chiesa impedisce la formazione dello Stato unitario Italiano e non ha la forza per creare la chiesa uno stato. Oggi la cosa e' palese. La chiesa all' interno dello stato rende debole la politica e legata ai vincoli. Tralasciando i moralismo infatti la chiesa e stata legata allo stato Italiano molto piu' strettamente del rapporto tra chiesa e fedele. Ce chi ha anche teorizzato specialmente nel periodo prima di Tangentopoli che la chiesa sovvenzionasse la DC. Io non dico che la chiesa deve stare fuori dal campo morale perche' ne ha diritto,ma per esempio in spagna i vescovi hanno protestato e basta. Qui il congresso Episcopale ha accennato a conseguenze pericolose per il quadro politico Italiano,come se ci fosse qualcosa che noi non sappiamo. In pratica quello che dico io,bene la chiesa si pronunci,ma rimanga fuori dal manovrare le istituzioni senno saremo sempre uno stato mutilato. Perche' qui non si tratta di fare affidamento alla coscienze. Cmq mi scuso perche' sono andato
ampiamente OT.

....Ho visto sotto costrizione ,non mi e' piaciuto per niente.

E' un argomento senz' altro interessante per un forum.
Mi presento informandovi che il mio interesse cade su le discussioni riguardanti la filosofia e magari produzioni letterarie vostre e mie. Spero di poter fare una discussione interessante.

Nel caso aveste bisogno di me sarò disposto ad aiutarvi, un giro al giorno tra i forum lo faccio sempre.